diaojun2005

唐朝末年，中央政府需要面临此起彼伏的农民战争和外族入侵，渐渐无力应付，不得不依赖于地方节度使进行平叛和财政支持。而节度使对朝廷的的态度则是较为暧昧，常常是叛逆与忠诚并存，而朝廷却无法有效的对节度使进行节制。中央与地方的对抗日益升级。安史之乱后，朝廷意识到地方藩镇的壮大对中央政权造成的威胁，企图通过地方州府限制节度使的力量，但是并没有起到预期的效果，藩镇的力量进一步膨胀，成为唐末的动乱埋下了祸根。造成地方藩镇军事力量膨胀的原因之一就是唐代募兵制权力下放到地方后所带来的副作用，它极大地改变了唐朝地方军事力量结构以及中央与地方的军力对比。
       和地方以行政机关为核心的管理模式不同，军事力量是藩镇发展的核心。唐代藩镇内部的经济是完全为军队而服务的。因为军队不但关系到藩镇内部的统治秩序的稳定，也是节度使割据地方，引以为傲的政治资本。为了保证兵源的稳定和质量，节度使建立了类似私人武装的牙兵制度。牙兵，又称“衙兵”，是藩镇军事力量的核心和精锐，是节度使的直属卫戍部队。他们对内负责保卫节度使的安全，对外则是主导战争的主力。其战斗力非一般的地方驻军所能比。牙兵的成员多为节度使的亲信，包括义子兵和乡兵。义子兵顾名思义，就是节度使自己出资供养的养子，而实际上却是“亲兵数百人，皆勇敢士也，号位义儿，常在阁内”。通过特殊的亲情关系，进一步加深了军队内部的血缘联系和裙带关系。养子们长期跟随节度使，身份和地位也不断提高，有的甚至还发挥了至关重要的作用。乡兵则是从地方招募的职业军人，又称为外镇，他们长年驻扎在藩镇内的其他州县，而且不从事农业生产。 虽说他们长期在军中服役，但是大多是农民出身，一方面他们有保卫乡土的热情，另一方面也希望投身军旅获得更多的权力和财富。因此，这些军人只服从于能够带给他们直接利益的节度使，而对于朝廷的权威他们虽有模糊的认识，但绝不认同。因此这样的军队构成使得政府无法进行有效地管理。
       唐朝廷在地方的军事力量大多是由州府募集的具有团练性质的民兵，相比于规模庞大的藩镇正规军，民兵所担任的作战任务很轻，大多是镇压流民叛匪，转运粮草之类。另外团练的优势也较为明显，既能有保证农忙时的劳动人口的数量，又能在关键时刻迅速集结形成战斗力，更加重要的是它极大的节省了军费开支。但同时它的力量又十分薄弱，面对强大的外敌和大规模农民起义也显得捉襟见肘。在这种情况下又不得不依靠拥有强大军事实力的节度使。
       面对某些节度使的无礼行径，唐朝廷也曾采取过一些手段和人事策略，较为著名的是针对遏制屡次反叛的魏博节度使（又称天雄军节度使）田承嗣，由宰相魏绛提出通过利用藩镇内“诸养子皆有精兵，恃功自恣”的心态，提出了相制思想：内部实施分权，对节度使的某些义子委任要职，使其与节度使相互猜疑。外部使节度使之间相互监视，遏制势力突出者，从而达到不战而屈人之兵的效果。这种内部分裂，外部监视的策略看似天衣无缝，但是却收效甚微。一方面，藩镇内部的隶属关系尤为紧密，长期跟随节度使可以常常获得各种利益，而朝廷的许诺却往往是口惠而实不至。另一方面，节度使之间只要不发生吞并性斗争，一般都会对对方的反叛行为视而不见，因为率先平叛的藩镇无疑会首当其冲，遭受重创，不利于以后的割据局势。因此李绛的这种策略并不能有效地遏制节度使的反叛行为。相反借朝廷名义进行平叛的节度使也常常挟天子以令诸侯，成为自身发展壮大的筹码，最终成为新的隐患。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-5-24 12:37 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +71 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-5-30 18:10
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-5-30 18:10
• ssTory +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-5-30 18:10

基督山伯爵727

只是中央政府和地方政府的矛盾。大国都会有，。而且唐是崇尚武功的朝代，武将和文将之争也是不可避免的。唐以后的大一统朝代宋也是如此。在唐这个制度创立之始就决定了唐只有英明的皇帝才能最大的发挥它的制度优势平庸和糊涂蛋没法控制这种制度的内在缺陷。任何朝代的制度只能适用于初期在国家稳定后经济大规模发展后必然产生不可调和的矛盾。这也是中国历史的一大特色吧。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-5-25 18:23

老烟是我

唐朝的地方藩镇做强做大，大道中央都无法控制，他不灭亡都是怪事了。

安西都护府个人感觉是最忠于唐朝而且战斗力极高的一支藩镇军队，李嗣业，高仙芝，哥舒翰貌似都是从这里出来的牛人。

danbbs

府兵并不是楼主所说的那么弱吧。唐建立后前期的开疆扩土全是依靠强大的府兵 往往少量的府兵可以正面对抗大量的游牧民族的部队 只是府兵后期没落而已
    唐朝前期赖以立国的均田制、租庸调制和府兵制三大制度，其中建立在均田制基础上的府兵制对政局的稳定至关重要。府兵制集中在首都周围，形成举关中之众以临四方的态势，给地方强大的军事威慑 让地方不感造反。但到唐玄宗时期，由于土地兼并和人口的增长，大量农民失去土地，均田制的破坏使失去土地的农民无力再充当需要自备粮草装备的府兵 可是当边疆地区需要布置重兵的时候，各军府无兵可派，无奈之下，只好变府兵制为募兵制，招募职业兵戍边，由节度使统领。当时应募的士兵多是小贩、无赖等亡命之徒，其中很大一部分还是归附唐政权的各少数民族的人民，并且唐政府开始大量任用少数民族人为边帅，率精兵守边防。而当时全国大部分精兵部署在边疆地区，为节度使所控制，朝廷直接掌握的兵力只有少数10万人左右，局势由原来的内重外轻变为外重内轻。这样使得了朝廷对节度使的威慑的大大下降。而由于将领是少数民族中的寒微部民或贱民担当。所以节度使对朝廷的忠诚度也大不如前 造反就成为必然的结果
    至于牙兵 牙兵多父子相袭、亲党胶固，十分骄横，主子如果不能满足他们的要求，他们能就造反 另立新主 后来愈演愈烈大有皇帝轮流做 明天到我家的感觉， 藩镇割据的后期，镇帅在全军中的地位日渐势微，部将反抗镇帅的事时有发生，镇帅由部众拥立屡见不鲜。因此镇帅不轻易相信部将，部将们对镇帅也缺乏忠心。为收揽人心，镇帅们常把勇敢的部下收为养子，让了让他们为其效力要给以大量的金钱或是放纵他们杀戮抢掠 弄的民不聊生

[ 本帖最后由 danbbs 于 2010-5-27 12:41 编辑 ]

mmmm_11111

唐朝的历史一直都是不停的反叛，不停的政变。唐朝的军事制度，更多的跟少数民族部落一样。所以皇帝的威望起了巨大作用，李世民时期就很少叛乱，这种制度，不适合大国，往往会因为某个人的改变，而天下大乱。唐朝之所以强大，主要还是因为前几朝的积累。

jimmyno2

唐朝很多都是延用了前隋的制度 从开国到安史之乱 其实唐朝的皇帝真正掌权的年份没有几年 也算是一个比较独特的朝代

peter7979

关于兵制的设定，职业兵与义务兵各有各的利弊。义务兵可能会导致战斗力的低下，像明朝卫所的兵，战斗力低下。军人地位待遇也低。职业兵在古代多属于私兵。只知将而不知有朝廷，很容易造成尾大不掉和功高震主的感觉给统治者。数以两者的平衡和重要。隶属于中央的职业兵类似于现在军队建设我认为是最合理的。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +3 鼓励 2010-6-2 22:09

85619070

从北燕慕容氏开创府兵制，隋唐一直沿用（明朝的卫所制式变相的府兵制）。唐朝的开元盛世之后，土地兼并严重，失去了府兵制的根本——土地。流民四起，谁还能自带武器从军为国。所以雇佣军不可避免的占主导位置。楼上的还举例明朝的卫所，简直是无知。卫所是终生制，府兵是义务兵。构成不一样。而且，府兵的土地除了永业田外事私田可以转让买卖，府兵的田是公家的不准转让

曾国藩的湘勇，清廷就极为害怕向这个方向转变。对曾国藩处处提防。
但是虽然防了曾国藩，还是埋下了危险的种子。
而美国五大军种中就有国民警卫队，完全的地方武装。因为政治的民主化较好，基本不会出现这种问题。
反观中国，军费全走国家财政，与地方无关，隔断联系，也算一种防范。