简单吹吹结盟的事。新中国成立后，中国曾经短暂的与前苏联结盟，大约十年左右，就裂盟。结盟有利有弊。看到网络中，一直有专家质疑中国为什么不结盟。更有甚者，鼓励与俄一起以上合为依托结盟。
结盟首先要考虑，为什么结盟。结盟对国家的利益是副作用大还是正面作用大。
第二个要考虑结盟时要达到的战略目标。如果国家的战略目标，在发展到一定阶段后，结盟反而受到盟约制约，就不要结盟。中共成立新中国后，短暂的结盟，是当时出于国家安全的需要，建设的需要。当结盟达到战略目的后，在盟中受到制约，反而影响国家的战略目标的实现，这个时候就要考虑退盟的问题了。
第三个要考虑结盟的对象。如果盟国强手太多，在盟中相互制约成了司空见惯的现象，相互猜疑，这个里外的盟友，就成了累赘。以中苏为例，中苏1950年结盟，在盟中，中国工业体系已经达到目的，再下去就会受到前苏联的控制，这时国家的独立性受到挤压，国家失去一定的独立性，结盟就成了阻力。五十年代后期，前苏联出于自己的战略需要，妄图让中国成为亚洲地区抗击美国亚洲同盟的桥头堡，以减轻前苏联在欧洲及中东的战略压力，牺牲中国利益为代价，为前苏联战胜西方的北约集团作出巨大牺牲，这个时候，中国就会有剧烈反应了。第二层，前苏联企图让中国成为华约集团的基础生产基地，特别是农业方面基础生活物质的供应者，让中国成为华约集团中低端技术的基地。这个时候，中国不退盟，就与中共这批人的志向产生巨大冲突，这是不能容忍的。
第四点要考虑时机。在美苏对抗年代，无论在哪个盟中，对中国的危害都是巨大的。因为你虚有其表和低端，力量薄弱，只能受制于人。而退盟后，反而在两大军事同盟中搞平衡，在夹缝中生活，左右腾挪，让国家利益最大化。中共建国初始，这个时期结盟有助于抗击西方集团，抗击GMD的颠覆，是有利的。但当华约与北约两大军事集团斗争白热化后，在盟中，参与直接对抗是必定的，有中国的参与后，华约集团的冒险程度会增加，在一个动荡中的世界，中国会失去发展机会，对中国不利。
第五点，要考虑不能受盟友拖累过于重大。其实，盟中对象良莠不齐，力量不一。如果有个别盟友因在盟中不清明，认为在盟中在对待他国时有恃无恐，制造出危机，这个时候，对同盟的决策产生战略压力，不到出手时机被盟友连带出手，会受到其害。从现在看，前苏联的解体有部分是受到华约盟友之累。作为盟主的前苏联，必定要有大哥的样子，就是在国家困难之时，也要解决盟友的困难，提供物质的军事的支持。前苏联为保持同盟，华沙事件，布拉格危机，在过程中是受害的，削弱了前苏联。加上决策失误造成华约的直接崩溃。其实前苏联的解体，是这个决策失误带来的后果。主要原因是前苏联在同盟中出力过多导致失血过多，国内经济民生一团糟，才导致的冒险。这种冒险就是决策性失误，而冒险的原因是想通过占领阿富汗后，以阿富为跳板，向中东等等资源进攻，以弥补充血，维持同盟的延续。以上的原因大家应该明白。以中国为例，如果中国入盟，寄人篱下，是不现实的，如果中国出面成立新同盟，中国的力量达不到保护同盟的目的，就会受累同盟。比如，如果中国成立同盟，比如安南，如果不听中共的，为自己的私利向缅泰进攻，假设在进攻之时受到西方干涉，中国出不出面？其它可类推。
现在的美国，就受盟友之累。比如日本，这是个有野心的国家。现在的形势，小日本一定程度受到同盟之鼓励，目的牵制中国，但如果小日本胆子大的冲突美的底线，直接将美拉到一个面临生死境地，美如何办？口头的承诺，就是有条约规定的承诺，关键时期都是放屁。斯大林说过一句话，意思在条约需要撕毁时，条约文件就是废纸。如果不履行约定，同盟信用丧失，比不加入同盟更可怕，危害更大。谁愿意长期跟从一个说话不算话的盟主呢？最近我一再鼓吹，美不要战略误判的原因就是在提醒美。虽是民间小人物，但参考历史，对中共的做法比美国所谓中国通，在了解程度上，并不少。中共在对生存危机上，不是惜代价的，在对待尊严上，是敢于下重手的。近期中国基本都是在低级别的将领中发狠话，警告，提醒日本，其实是警告美。如果小日本胆子过大，是真的有亡国之祸的，这不是玩笑。真的到这一步，就违背了美拉小日本加入同盟的战略目标。与核大家间直接碰撞，损失巨大。这不是美的初衷。
中国现在，成立同盟，时间还不到时候。但中国对待事关中国安全核心的国家，比如朝鲜（北），巴基斯坦，虽不是同盟，但做的方式，比同盟更有意义。言必行，行必果，一言九鼎，已经证明了。只是一张虚的纸面条约，又有什么意义呢。不拉盟，在应对上得心应手，比如出现政权更叠，派系斗争之时，中国可不介入，无论哪一类上台，只要保持中国的承诺，都不会离开中国。作为盟主，需要财力物力的全方位支撑盟友，这个消耗，是非常巨大的。中国以现在的物力，应付一段时间可能可以，长期下去就会受累，将原本发展国力的资金投到维护同盟中去。国家发展必定受累。至于将来中国是否成立新盟，或是入不入盟，那是高层考虑的事，但肯定会全面衡量考虑。不入盟看似势单力薄，表面是受到围攻，但受到这些力量比较薄弱的国家的牵制对安全的影响还是很微不足道的。可以接受。
补充一句，象菲佣这个美同盟，美给予的“奖金”只有区区2000万，救灾给菲佣的只有10万，表明美不愿意受到盟友拖累的心思明确，当然与美捉襟见肘的经济有关，但能不让菲寒心吗？因美的同盟太多，导致失信的事例太多。美国成立的同盟，类似“盟友是可出卖”的做法太多了。美将来受到盟友之害的可能性，在大增。所谓成也萧何，败也萧何。现在美虽利用日本牵制中国，日本又岂能不利用美在达到自己的私利呢？万一小日本疯狂了，美应该如何处之？从这个方面，美在亚洲的作法，也在纠结。重返的目的，是为美继续强大，如果玩过火了，那就适得其反了。
提醒年轻朋友们，看问题多角度，不要盲目听一些公知。可能在有些朋友看来是谬论，但是我内心的想法。不藏私。
======================================================
地位平等而又有着共同利益诉求的才能成为盟友，从这个意义上看，米国是没有盟友的，米国只有仆从，日德是二战战败国，连仆从都算不上，只能算囚犯，米国是狱卒。只有东盟欧盟内部各国才相互是盟友，但也不是铁板一块，否则就成统一国家了，又何必绕弯结盟。中国不结盟符合大国气质，当年六国结盟并力攻秦，而终为秦所灭。但是大国需要势力范围，需要属国来充当缓冲地带，中国应该部分放弃不干涉内政的原则，至少要对周边国家的政权有所控制。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
