buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-25 17:37 发表

没错，决定穿甲能力的还真的和枪口动能有关，假如大家都是穿甲弹头的话。
话说这又不是啥高精尖科技，也不是坦克穿甲弹，不存在代差之类的情形。

请允许我咬文嚼字一下
决定穿甲能力和枪口动能有关 和 枪口动能决定穿甲能力
这在汉语里是两个意思，数学里就是集数的关于，逻辑里就是必然和属于的关系~
所以我不否认枪口动能的关系，但JX你依靠枪口动能来判断穿甲能力有点差错了
其实最关键的还是速度，尤其是各距离上的速度
你看米帝、中国的防护标准好了
中国就是表明子弹在什么速度下，防护能力达到几级
而米帝先进一点，连几格林都有表明
没见过用枪口动能来描述防护能力的~

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 鼓励！ 2011-6-25 18:20

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-25 12:41 发表
像多数穿甲弹一样，在肥皂靶试验中，5.8mm弹头的创伤效果并不理想。5.8mm弹头形成的空腔容积比5.56mm弹头的小1／3，只有5.45mm弹头的一半左右。厚重的钢质被甲，而且没有刻槽，致使5.8mm弹头不能产生破片。弹尖部位为了平衡尾部的钢心而设置过多的配重铅套，也妨碍了弹头及时失衡并翻滚。当然5.8mm枪弹的杀伤力依然比56式7.62 X39mm中间型枪弹提高了60%。

这个有点搞笑，所以我之前才提裸靶和又防护的靶之间的区别
米帝只做裸靶的试验，不会是不知道中国研究5.8就是为了打米帝和苏军大兵的吧~
5.56，在M16A2的时候，就已经把膛线缠绕距离降低30%左右，结果就是飞行勉强保持稳定，但碰到东西就翻滚
这种条件赋予下
比裸靶的空腔岂不是在开玩笑~

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-26 16:02 发表

除非你认为中国5.8的子弹设计、工艺、材料等比西方7.62的高明至少一代以上，否则你的设想是不可靠的。
你要知道美国四级的标准是防护，是要能顶住7.62X66的穿甲子弹的攻击，要么你拿出5.8X42穿甲力比7.62X66更大的 ...

回答你的问题前，我只请教一件事情
我设想了什么了？
……汗，没找到自己有设想什么，我在说的都是基于弹药的性能数据的对比

对了，现在JX兄到底是想讨论与5.8做对比的到底是SS109还是7.62X66

顺带一个问题，之前好像讨论的好像只是普通弹的优劣吧~
一直在说SS109、7.62*39虾米的
7.62X66搬出来的话，我能不能找5.8重弹或者机枪弹~

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-27 08:47 发表

我的意思很明确，5.8也就和5.56一样的水平，穿甲性能稍好。
我也举出足够多的证据证明这个。
所以……

5.8连穿透美国III级的能力都未必有，更何况IV级。机枪弹也就是重弹，好不到哪儿去。

说实话，JX你关于5.8穿透能力的实际、或者数据证据我一个都没看到，这个真不是瞎讲
而“5.8连穿透美国III级的能力都未必有”这句话又是一句标准的臆测。。。。
“5.8也就和5.56一样的水平，穿甲性能稍好”——我只想问，两个在数据或者测试中，怎样体现出一样的水平、穿甲性能差多大？
至于重弹，首先要明白普通弹药取代的是7.62中间型，51对抗的是54
至于重弹好不到哪里去……光是把重弹和7.62*51的图片对比一下，两种完全不同的设计，弹道、终端效应完全不一样~
最后扯一句，其实可以扯的是PLA不配钨芯弹的问题，不过据说是因为连排级的机枪、弹药都够用，所以想省钱……

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 鼓励！ 2011-6-27 19:36

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-27 21:49 发表
据说连俄罗斯14.5毫米狙击步枪弹也打不穿它，其具体的防护性能参数现在还处于保密状态

据说……保密状态
这句话大亮啊~

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-27 21:36 发表
那5.8X42虽然属于中国的穿透力标准的“最高级”，但其能达到什么样的水平，天知道

总之一句话
JX你对5.8的性能其实是根本不知道的
说了半天7.62，也只是说7.62什么水平
但我们可以看看，不可否认的是
对于7.62和5.8之间穿透力（注意是穿透力）的对比，无论是数据还是图片
你都拿不出来
之前唯一拿出的还是枪口动能，但事实上，决定穿透力的反而不是枪口动能，只能说是参考因素之一，说的极端点，弹道系数都比枪口动能重要了

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-27 21:36 发表
还有一个侧面佐证——中国的国产防弹衣说自己的防护标准也是用美国的，而不是中国的穿透力标准，你觉得一个厂家去卖自己的产品，是拿高的标准做比较好还是低的标准做比较好。

我证据已经举得够多了，反正还是那句，5.8击穿美军IV级防护根本不可能。要打穿美军IV级防护，上12.7mm子弹吧，某些8毫米以上的子弹貌似也可以。

不得不吐槽的是
一个是国军标
一个是对外当然说是美国标准
这个也能拿来做佐证，我只能吐槽了~

至于后面那句，JX我还是得继续吐你的槽
最开始说5.8能不能击穿IV级防护的也是JX你自己……事实上之前都没人说穿透力的事情
而没有任何人和你争5.8能不能击穿IV级防护的事情
大家说到的龙鳞都是在研究成本问题……
我在说的一直是7.62X39、SS109和5.8之间的对比……因为JX你把5.8和5.56、7.62的对比让人实在很想吐槽
总之很想吐槽每次JX兄你到底是怎么看帖的~

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-6-28 01:02 编辑 ]

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-28 11:12 发表

没啥大亮
他们的正常产品都有ＩＶ级防护，那强化过的ＩＶ级产品做到比ＩＶ更好的水平又有啥奇怪。
人家是商人要讲信誉，又不能像ＴＧ一样张嘴就吹还不必负责任。

所以老外就是聪明
宣传自己产品，对没把握的
就说“据说”、“数据保密”
这样就算有人较真，说实际上你达不到
厂商也可以说，这个不过是据说的嘛，真假我不负责哦~

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-28 11:10 发表

同学，这句话该不会不是你说的吧——而事实上，白城检验5.8手枪弹、步枪弹、机枪弹的时候，一个重要指标就是规定在一定距离内对VI级直接击穿。

因为我们没有“VI（六）级防护标准”，所以我会将它理解成你的手误 ...

同学，所以你看帖要看完整
在你看到的
“而事实上，白城检验5.8手枪弹、步枪弹、机枪弹的时候，一个重要指标就是规定在一定距离内对VI级直接击穿”
之前一句话是
“150米距离，7.62就有很大可能打不穿IV级以上的防护”
这样够明白了么
俺是在说5.8普通弹对7.62，到底那个穿透力强
谁在和你讨论“你的意思就是５．８能在一定距离击穿ＩＶ级标准”~
JX你每次都想太多了……不就是明摆的事情，你非要往里面多想一下，结果把别人简单的意思复杂了~

我刚刚仔细看了一下你的帖子，想了半天，是不是JX兄你给弄混了
我这里非常明确的在说——

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-6-24 18:39 发表
按照土鳖的标准，150米距离，7.62就有很大可能打不穿IV级以上的防护
而事实上，白城检验5.8手枪弹、步枪弹、机枪弹的时候，一个重要指标就是规定在一定距离内对VI级直接击穿

所以这句话后面的IV和VI都是指土鳖的标准
我本来倒是想注明的，防止有人弄混IV到底是美军标还是国军标，不过我因为也很明确说了“IV级以上”
还以为不会有人搞混，看来JX兄你还是得对这方面恶补一下~
至于我军有没有V和VI级防护，JX兄你不承认别人也拿你没办法，因为这个纯粹是立场问题了，不过至少有两点是可以肯定
白城检验的时候确实是分级的，譬如我之前很明确说明的“白城检验5.8手枪弹、步枪弹、机枪弹的时候，一个重要指标就是规定在一定距离内对VI级直接击穿”
厂家向军方推销的时候，多家明确表示自己的产品能够达到VI级防护标准~
厂家有没有掺水我不知道，不过白城是不大可能掺水的~

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-6-28 14:06 编辑 ]

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-28 11:11 发表

我之前连照片都拿出来了，５．８弹打国产防护陶瓷的照片，来自超大。
你居然可以转头就不认？
实在佩服你！

JX兄，佩服的时候你可以回顾一下我们之间的帖子

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-25 17:36 发表
转帖来源说明是5.8X42弹，距离不知

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-6-25 17:38 发表
距离不知的话，就不拿来作为判断依据了吧？
JX兄认为如何？

我认为我们之前的沟通和表述应该没有任何问题
你和我之间想表达的意思都是非常明确的啊
由此可见，JX兄你看帖真的很不认真~~~~