jx4177

5.8X42步枪弹：  弹头重4.156克  枪口动能1952焦
7.62X51北约步枪弹： 弹头重9.75克  枪口动能3800焦
（注，5.8或者7.62是指弹药口径，42或者51或者下面提到的66是指子弹长度，单位都为毫米，假如一颗子弹更长，那一般来说就包涵更多的发射药，发射时候产生的推力就越大，动能就越高，穿甲力就越好）

无论是从弹头、动能、还是穿甲设计、又或是装药量乃至于发射药先进程度，5.8都没优势，你觉得它凭啥会比7.62X51弹更好？

其实我上面的确搞错了一个地方，在美国的IV级防护里，那里所说的.30-06穿甲弹不是7.62X51，而是威力更大的7.62X66……你从那个弹长就知道其威力又比7.62X51更高一筹。

所以你说5.8X42弹穿甲力比7.62X51甚至66弹更好，我是打死都不信的，而且我很认真的找，也没找到相关证据。而5.8能打穿美国IV级防护就更不可能了，完全彻底的不可能。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-6-25 12:28 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 鼓励！ 2011-6-25 15:46

wuqinghe34

引用:

原帖由 jusensen 于 2011-6-13 11:42 发表

也不能这么说，作为陆军必须有的步枪——一个陆军士兵可以没有防弹衣，可以没有反坦克导弹，但是如果连把步枪都没有那可能还不如街边的老百姓有用，以56式为基础的81式已经使用了多年，如果算上56式的话那时间就更 ...

正解，说实话，对于枪械，大家不能断章取义的去衡量，萝卜青菜各有所爱，95才进部队多久，要经过长久考量才能说明问题。
我以前用的就是95，用习惯了就很舒服，后来换地方用81，开始也很不习惯，但话说回来，是要你自己去适应枪，而不是枪来适应你，这句话大家要明白，
每个人身体都不一样，难道100W军队就要做100W不一样的枪，呵呵，根本不可能嘛。
不同的时局成就不同的枪。
我喜欢95，用的习惯用的舒服，我也喜欢81，毕竟7.62不是盖的
我也用过56半，精准步枪之名也不是吹出来的。
各有各的弊端优势，毕竟大家不能用自己的主观来衡量客观事实。

[ 本帖最后由 wuqinghe34 于 2011-6-25 12:33 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2011-6-25 15:47

jx4177

没错，中国的5.8手枪弹是击穿过西方标准的防弹衣，但那只是能防手枪弹的软质防弹衣，也就是没有插陶瓷插板的I或者II级防护……但这不代表任何东西，更不代表5.8弹牛B。

jx4177

有关国产5．8毫米步枪弹及其配用抢械的介绍文章国内已有很多报道，这些观点几乎都是国人的一些看法。对于外国人，尤其是在轻武器研制领域卓有建树的美国人眼中，它到底是怎么样的一型弹药呢？前不久，美国著名军事杂志《轻武器评论》刊载了一篇详细介绍美国人谈中国5．8毫米步枪弹的文章，其中的观点有很多独特之处。

5.8mm枪弹锥形弹壳长42mm，锥体从直径10.5mm的底缘开始，锥度设计有利于供弹和退壳。可能是为了降低成本，5.8mm弹壳采用钢制成。与5.56mm铜弹壳相比，5.8mm钢弹壳造价低，质量轻，但是需要涂一层褐色漆以防止受腐蚀，这本身也带来了一些其他问题。作为坚硬脆性金属，钢弹壳在弹膛里气闭性不是很好，而且比铜弹壳更容易发生断裂从而导致武器故障。为了确保抽壳的可靠性，5.8mm弹壳的弹底缘很厚，抽壳钩槽尺寸也很大。

5.8mm枪弹采用银色双基球状发射药，装药量1.8g，多于5.56mm SSl09弹的1.7g和俄罗斯5.45mm 7N6枪弹的1.6g。出于降低成本考虑，5.8mm弹发射药用的是有腐蚀性的药剂，而北约和其他西方国家从二战结束后就不再使用腐蚀性发射药了。5.8mm腐蚀性发射药不能产生更高的能量，它产生的膛压为284MPa，仅比使用单基发射药的7.62 X39mm枪弹高一点，远低于5.56mmM855／SSl09的380MPa。用来引燃发射药的是伯尔丹底火。

中国的弹药设计者称5.8mm枪弹的弹道性能和侵彻力都要优于5.56mm和5.45mm弹药，事实上5.8mm枪弹的枪口动能和初速确实要高一些。

5.8mm标准弹和5.56mm北约弹在400m射程内的弹道性能差别不大；超过400m，5.8mm枪弹的弹道系数要占上风。用短枪管的M4卡宾枪发射5.56mm北约弹的弹道性能和5.8mm枪弹更是不可比较。5.8mm重弹和MK262 5.56mm枪弹弹道性能基本相同，但5.8mm枪弹的高初速使它的穿透能力更强，这两种重型弹头的速度下降都要比它们的标准型弹头慢。 笔者曾有机会用过QBZ95自动步枪，用的是5.8mm标准弹，100m的射击精度达到了3个密位。对于一个训练有素的射手，使用5.8mm步枪，射击精度都可以达到2.5个密位或更好。以笔者在海军陆战队的经验，855／SSl09 5.56mm枪弹用M16A2射击的精度可以达到2个密位或更好，新的M16A4凭借它更重更长的枪管，可以达到更高的精度。AK74发射7N6 5.45mm枪弹在300m处的精度可以达到2.5～3个密位，但是超过300m其精度就急剧下降。用OBU88狙击步枪发射5.8mm重弹在100m处射击，据称其精度可以达到1.2个密位。总体上，5.8mm枪弹精度确实比老的7.62×39mm枪弹有所提高，而具胜于俄罗斯的5.45mm枪弹，精度达到了5.56mmSS109枪弹的水平。

实际上，5.56mm枪弹的侵彻能力与5.8mm枪弹是不相上下的。与中国所做的弹道试验不同，美国海军陆战队和陆军的阿伯丁试验基地作了比较客观的试验，用枪管长508mm的M16A2步枪发射5.56mm M855／SSl09弹药在700m距离上穿透3.5mm的A3钢板毫无问题。虽然如此，5.8mm枪弹的穿甲能力确实要好于5.56mm枪弹。5.8mm枪弹的弹头结构类似于穿甲弹弹头，或者可以说它就是穿甲弹。它的高侵彻能力正是得益于此设计。5.8mm重弹的穿甲性能数据显示，在85m距离上可穿透15mm低碳钢板，在1000m距离上可以穿透1.3mm硬质钢板。据说5.8mm重弹在任何距离的侵彻力都要强于53式7.62 X 54mmR枪弹。很多来自中国的资料都经常提及5.8mm枪弹的穿甲能力是多么的好。对中国这种设计的一个可能的解释是，5.8mm枪弹的设计论证，就侧重于穿甲能力。而普通北约弹侧重的是侵彻力。

像多数穿甲弹一样，在肥皂靶试验中，5.8mm弹头的创伤效果并不理想。5.8mm弹头形成的空腔容积比5.56mm弹头的小1／3，只有5.45mm弹头的一半左右。厚重的钢质被甲，而且没有刻槽，致使5.8mm弹头不能产生破片。弹尖部位为了平衡尾部的钢心而设置过多的配重铅套，也妨碍了弹头及时失衡并翻滚。当然5.8mm枪弹的杀伤力依然比56式7.62 X39mm中间型枪弹提高了60%。

5.8mm枪弹在战场上表现如何呢?来源于新华社的消息称，5.8mm枪弹在海地联合国维和部队中国分队与当地反抗者的一次交火中首次表现了它的威力。5.8mm枪弹在城市作战中表现的优缺各半。一方面，它的极佳的穿透能力非常适合于穿过砖墙、乱石堆、金属门、机动车外壳等障碍进行攻击，另一方面，5.8mm枪弹不太如人意的终点效应，需要更多的射弹数才能制服目标。而在沙漠、山地等开阔环境中，5.8mm枪弹凭借较大的有效射程应该有更出色的表现。

5.8mm重弹是不错的远程小口径枪弹，但是要想取代传统的、高效能的7.62 X 54mmR 53式枪弹是不可能的。小口径枪弹本身在打击能量、弹头能量等方面都不可能达到7.62mm口径枪弹的水平。这也可能是为什么中国军方没有大量装备5.8mm通用机枪的原因。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-6-25 12:43 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 资料费！ 2011-6-25 15:47

xzavzy

只用过81杠， 很顺手，很舒服，7.62毫米的口径威力大，很适合野战，野战性能非常好。95好像是5.8毫米的吧，可能更适合城市作战，特种部队的突击战，但火力压制应该比不上81

jx4177

别以为5.8是啥天下第一的东西
也就和SS109伯仲之间。




以下是肥皂泡实验，左图是5.8，中间5.56，右边5.45
谁更好明摆着


[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-6-25 13:19 编辑 ]

shipwreck

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-6-12 23:21 发表
楼主说的就是士兵的使用问题
米帝大兵不喜欢M110，反而喜欢M4
纯粹顺手而已
95工程塑料太多，这是一个很大的问题
土鳖太极端追求轻量化了

工程塑料其实不是那么差，问题是咱们掌握的不好。我也不喜欢95，感觉95的装备有点赶潮流。我觉得还是有托步枪适合中国军队。

jx4177

国产5.8弹对国产防弹陶瓷（与拦截者的防弹插板相当）的射击
这是穿了还是没穿谁都能看出来

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-25 13:18 发表


别以为5.8是啥天下第一的东西
也就和SS109伯仲之间。




以下是肥皂泡实验，左图是5.8，中间5.56，右边5.45
谁更好明摆着
ht ...

想吐槽的是
JX你的图片全挂了……完全看不到你在发什么~~~~

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-25 14:27 发表
国产5.8弹对国产防弹陶瓷（与拦截者的防弹插板相当）的射击
这是穿了还是没穿谁都能看出来

请教，JX你知道用的是什么弹，在多少距离么~~~~